1949年7月10日，新中國(guó)政協(xié)籌備委員會(huì)在《人民日?qǐng)?bào)》等全國(guó)各大報(bào)紙上刊出《征求國(guó)旗、國(guó)徽?qǐng)D案及國(guó)歌詞譜的啟事》，其中對(duì)國(guó)徽的設(shè)計(jì)要求是：第一，中國(guó)特征；第二，政權(quán)特征；第三，形式須莊嚴(yán)富麗，截止日期為當(dāng)年的8月20日。啟事發(fā)表后，收到國(guó)內(nèi)及海外華僑的國(guó)徽應(yīng)征圖案九百余幅，其中幾乎沒(méi)有符合要求的。鑒于國(guó)徽設(shè)計(jì)具有很強(qiáng)的專業(yè)性，8月24日，政協(xié)籌備委員會(huì)國(guó)徽評(píng)選委員會(huì)向全國(guó)政協(xié)報(bào)告：“因收到的作品太少，且也無(wú)可采用的，已另請(qǐng)專家擬制，俟收到圖案之后，再行提請(qǐng)決定。”

1949年9月25日晚八時(shí)，毛澤東、周恩來(lái)在中南海豐澤園召開(kāi)會(huì)議，協(xié)商國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌等問(wèn)題。據(jù)記載，這次會(huì)議上，大家對(duì)國(guó)徽應(yīng)征圖稿都不滿意，毛澤東最后說(shuō)：“國(guó)旗決定了，國(guó)徽是否可慢一點(diǎn)決定？”9月27日，第一屆全國(guó)政協(xié)第一次全體會(huì)議討論并通過(guò)了國(guó)旗、國(guó)都、紀(jì)年和國(guó)歌四個(gè)決議案，只有國(guó)徽暫付闕如。（因?yàn)檫@個(gè)原因，1949年10月1日開(kāi)國(guó)大典舉行時(shí)天安門城樓上未能懸掛代表新中國(guó)的國(guó)徽，不能不是一個(gè)遺憾。）大會(huì)主席團(tuán)決定，邀請(qǐng)專家另行設(shè)計(jì)國(guó)徽?qǐng)D案。正是這樣的背景，產(chǎn)生了以梁思成、林徽因?yàn)槭椎那迦A大學(xué)營(yíng)建系設(shè)計(jì)小組和以張仃為首的中央美術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)小組。

其實(shí)早在接到政協(xié)的邀請(qǐng)之前，兩個(gè)團(tuán)隊(duì)的主持人張仃和林徽因已經(jīng)開(kāi)始設(shè)計(jì)國(guó)徽。1949年夏天張仃受命于周恩來(lái)，住進(jìn)中南海瀛臺(tái)的待月軒，負(fù)責(zé)中南海懷仁堂、勤政殿的改造，全國(guó)政協(xié)會(huì)議美術(shù)設(shè)計(jì)（包括政協(xié)會(huì)徽、第一屆全國(guó)政協(xié)會(huì)議郵票設(shè)計(jì)）、開(kāi)國(guó)大典的美術(shù)設(shè)計(jì)（包括開(kāi)國(guó)大典紀(jì)念郵票設(shè)計(jì)和國(guó)徽設(shè)計(jì)）等工作。對(duì)于這位來(lái)自延安、中共黨內(nèi)公認(rèn)的首席美術(shù)設(shè)計(jì)家，為新成立的共和國(guó)設(shè)計(jì)國(guó)徽，是理所當(dāng)然的事，其時(shí)與張仃同住一起的還有鐘靈。鐘靈是中南海政務(wù)院總務(wù)辦公室主任、政協(xié)籌備委員會(huì)布置科科長(zhǎng)，負(fù)責(zé)向周恩來(lái)等中央領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)，也參與設(shè)計(jì)工作。

張仃、鐘靈設(shè)計(jì)的第一個(gè)國(guó)徽?qǐng)D案以標(biāo)有紅色中國(guó)版圖的地球、五角星為主體，配以齒輪、嘉禾、紅綬。這個(gè)圖案是根據(jù)張仃剛完成的政協(xié)會(huì)徽略作調(diào)整設(shè)計(jì)而成的。在政協(xié)籌備會(huì)1949年9月23日編印的《國(guó)徽?qǐng)D案參考資料》上，設(shè)計(jì)者這樣解釋圖案的總體含義：

工人階級(jí)（經(jīng)過(guò)共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的中華人民共和國(guó)，像一個(gè)太陽(yáng)一樣，在東方升起。

這一有五千年悠久歷史與文化的偉大古國(guó)，在共產(chǎn)主義的光芒照射之下，獲得了解放。

這一歷史性的變革，為我們偉大的祖國(guó)創(chuàng)造了富強(qiáng)康樂(lè)的先決條件，而且給予東方所有遭受帝國(guó)主義侵略和迫害的國(guó)家人民增強(qiáng)了信心，指出了方向。中國(guó)的解放，是全世界（特別是東方）各殖民地半殖民地國(guó)家的光明和希望。

接著設(shè)計(jì)者這樣解釋紋樣的含義：一：齒輪、嘉禾的結(jié)合，代表工農(nóng)聯(lián)盟；二：襯景及五角紅星，代表工人階級(jí)的先鋒隊(duì)——共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，及共產(chǎn)主義的光芒普照全球；三：地球上面將我國(guó)版圖顯露出來(lái)，表現(xiàn)了我國(guó)特征——地域遼闊廣大。這個(gè)圖案色彩鮮艷，具有豐富的象征性，比如齒輪顯露的五個(gè)齒代表“紅五月”，青色表示鋼鐵；地球的光芒象征東方的黎明，光芒共三十一道，代表我國(guó)三十一個(gè)行政省和自治區(qū)等等，它的內(nèi)涵實(shí)際上已超出國(guó)徽征求啟示的要求，延伸到“共產(chǎn)主義的光芒普照全球”，其不足之處，是“五千年悠久歷史與文化”并沒(méi)有得到體現(xiàn)。

差不多同一個(gè)時(shí)候，林徽因與她的助手莫宗江設(shè)計(jì)了一幅以玉璧為主體的國(guó)徽?qǐng)D案，后經(jīng)清華大學(xué)中國(guó)美術(shù)史教授鄧以蟄、工藝美術(shù)史教授王遜、雕塑學(xué)教授高莊及中國(guó)雕塑史教授梁思成的集體研究討論，于1949年10月23日正式完成。在《擬制國(guó)徽?qǐng)D案說(shuō)明》中，設(shè)計(jì)者這樣寫道：

擬制圖案以一個(gè)璧（或瑗）為主體，以國(guó)名、五星、齒輪、嘉禾為主要題材；以紅綬穿瑗的結(jié)襯托而成圖案的整體。也可以說(shuō)，上部的璧及璧上的文字，中心的金星齒輪，組織略成漢鏡的樣式，旁用嘉禾環(huán)抱，下面以紅色組綬穿瑗為結(jié)束。顏色用金、玉、紅三色。

璧是我國(guó)古代最隆重的禮器，周禮：“以蒼璧禮天。”說(shuō)文：“瑗，大孔璧也。”這個(gè)璧是大孔的，所以也可以說(shuō)是一個(gè)瑗?！盾髯?middot;大略》篇說(shuō)：“召人以瑗。”以瑗召全國(guó)人民，象征統(tǒng)一。璧或瑗都是玉制的，玉性溫和，象征和平。璧上淺雕卷草花紋為地，是采用唐代卷草的樣式。國(guó)名字體是漢八分書(shū)，金色。

大小五顆金星是采用國(guó)旗上的五星，金色齒輪代表工，金色嘉禾代表農(nóng)，這三種母題都是中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)里所未有的。不過(guò)漢鏡中的弧紋，與齒紋略似，所以作為齒輪，用在相同的地位上。漢鏡中心常有四瓣的鈕，本圖案則為五角的大星；漢鏡上常用的乳，小五角星也是乳的變形，全部做成鏡形，以象征光明。嘉禾抱著璧的兩側(cè)，綴以紅緩，紅色象征革命，紅緩穿過(guò)小瑗的孔成一個(gè)結(jié)，象征革命人民的大團(tuán)結(jié)。紅綬和瑗結(jié)采用的摺紋樣式是南北朝造像上所常見(jiàn)的風(fēng)格，不是西洋系統(tǒng)的緞帶結(jié)之類。

設(shè)計(jì)人在本圖案里盡量地采用了中國(guó)數(shù)千年藝術(shù)的傳統(tǒng)，以表現(xiàn)我們的民族文化；同時(shí)努力將象征新民主主義中國(guó)政權(quán)的新母題配合，求其由古代傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展出新的圖案；彩色僅用金、玉、紅三色；目的在求其形成一個(gè)莊嚴(yán)典雅而不浮夸艷俗的圖案，以表示中國(guó)新舊文化之繼續(xù)與調(diào)和……

這個(gè)方案格調(diào)高雅，散發(fā)著濃郁的古典情調(diào)，它極力強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，處處從古代歷史尋找根據(jù)，甚至連五星、齒輪這些象征革命的符號(hào)，都是從漢代銅鏡中尋找造型依據(jù)，共和國(guó)的國(guó)名也指明用漢隸書(shū)寫。這反映了設(shè)計(jì)者對(duì)那場(chǎng)革命認(rèn)識(shí)上的某種錯(cuò)位：玉璧可以象征一切的時(shí)代或朝代，卻無(wú)法明確體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的那場(chǎng)新民主主義革命，雖有五星、齒輪配合，已是輕重失衡，新生的革命政權(quán)實(shí)際上已被置于派生性的位置。這種厚古薄今的做法，顯然不合時(shí)宜。

七個(gè)月之后，隨著國(guó)慶一周年的逐步臨近，國(guó)徽審議工作開(kāi)始緊張地進(jìn)行。此時(shí)張仃已任中央美術(shù)學(xué)院實(shí)用美術(shù)系的主任，組建了中央美術(shù)學(xué)院的國(guó)徽設(shè)計(jì)小組，成員有張光宇、周令釗、曹肇基。受開(kāi)國(guó)大典盛況的觸發(fā)，張仃又設(shè)計(jì)了一個(gè)國(guó)徽?qǐng)D案，這次是以天安門作為主體，替代了繪有紅色中國(guó)版圖的地球，不過(guò)天安門被處理成斜透視，顯然是出于藝術(shù)表現(xiàn)上的考慮。關(guān)于天安門的構(gòu)想，張仃自己后來(lái)這樣解釋：“天安門廣場(chǎng)既是‘五四’運(yùn)動(dòng)的策源地，‘五四’運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著新民主主義革命的開(kāi)始；天安門還是剛剛舉行過(guò)開(kāi)國(guó)大典的地方，中華人民共和國(guó)的成立標(biāo)志著新民主主義革命的勝利，這兩個(gè)重大歷史事件都同天安門有關(guān)，所以我就把天安門設(shè)計(jì)進(jìn)了國(guó)徽。”其實(shí)在此之前，張仃設(shè)計(jì)第一屆全國(guó)政協(xié)會(huì)議紀(jì)念郵票和第一套開(kāi)國(guó)大典紀(jì)念郵票時(shí)，都采用了天安門的形象，證明此舉不是出于一時(shí)的心血來(lái)潮。

張仃的這個(gè)新方案與前述的兩個(gè)方案于1950年6月10日遞交第一屆全國(guó)政協(xié)第五次常務(wù)委員會(huì)討論。馬敘倫、沈雁冰在1950年6月21日寫就的《國(guó)徽審查組報(bào)告》中對(duì)這次會(huì)議有明確記載：“計(jì)得有仿政協(xié)會(huì)徽擬制的五個(gè)圖案，亦仿會(huì)徽形式而以天安門為主要內(nèi)容的一個(gè)圖案，另有以民族形式擬制的兩個(gè)圖案，一并送請(qǐng)全國(guó)委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)審定。經(jīng)常委會(huì)認(rèn)為均未恰當(dāng)，指示以第二種方式為主，加以修正，另制圖案。”這說(shuō)明：政協(xié)常委會(huì)對(duì)三個(gè)方案都不滿意，但對(duì)張仃新設(shè)計(jì)的圖案中采用天安門表示肯定，最后決定以天安門為主要內(nèi)容，讓兩個(gè)設(shè)計(jì)組重新設(shè)計(jì)。張仃與林徽因先期設(shè)計(jì)的兩個(gè)方案之所以被否決，顯然是因?yàn)榍罢?ldquo;中國(guó)特征”的表達(dá)不夠充分，缺少文化歷史的內(nèi)涵；后者以玉璧為主體，與國(guó)徽的“政權(quán)特征”有一種前提性地錯(cuò)位。正是在這樣的背景下，張仃第二個(gè)方案中的天安門創(chuàng)意得到常委們的肯定，因?yàn)樘彀查T有雙重的象征意義，既可代表中國(guó)古老悠久的歷史文化，又是中國(guó)革命的發(fā)端（五四運(yùn)動(dòng)）與勝利（開(kāi)國(guó)大典）的見(jiàn)證，把中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的那場(chǎng)新民主主義革命十分形象地表達(dá)了出來(lái)，但這個(gè)天安門是斜透視，美麗有余，莊重不足，故有必要重新設(shè)計(jì)。

這里特別值得一提的是：圍繞著要不要把天安門放進(jìn)國(guó)徽，曾經(jīng)有過(guò)爭(zhēng)論。6月11日國(guó)徽組召開(kāi)會(huì)議，對(duì)中央美院國(guó)徽設(shè)計(jì)小組的“仿會(huì)徽形式而以天安門為主要內(nèi)容”的圖案進(jìn)行討論，梁思成發(fā)言對(duì)采用天安門明確表示反對(duì)：“我覺(jué)得一個(gè)國(guó)徽并非是一張圖畫(huà)，亦不是畫(huà)一個(gè)萬(wàn)里長(zhǎng)城、天安門等圖式便算完事。……而天安門西洋人能畫(huà)出，中國(guó)人亦能畫(huà)出來(lái)的，故這些畫(huà)家所繪出來(lái)的都相同。然而并非真正表現(xiàn)出中華民族精神，采取用天安門式不是一種最好的方法，最好的是要用傳統(tǒng)精神或象征東西來(lái)表現(xiàn)的。同時(shí)在圖案處理上感覺(jué)有點(diǎn)不滿意，即是看起來(lái)好像一個(gè)商標(biāo)，顏色太熱鬧庸俗，沒(méi)有莊嚴(yán)的色彩。”然而這只是表面的理由，梁思成反對(duì)天安門入國(guó)徽另有更深刻的理由，那就是天安門是封建王權(quán)的象征，不應(yīng)放進(jìn)人民共和國(guó)的國(guó)徽。

今天看來(lái)，梁先生此舉意義深遠(yuǎn)，它以否定的方式限定了天安門在國(guó)徽中的政治寓意，表明一部分知識(shí)分子和民主人士對(duì)新政權(quán)的隱憂。歷史業(yè)已證明，這種隱憂并非空穴來(lái)風(fēng)。十六年后毛澤東憑借個(gè)人迷信，在天安門八次接見(jiàn)紅衛(wèi)兵，發(fā)動(dòng)了那場(chǎng)史無(wú)前例的“文化大革命”，將中國(guó)推入災(zāi)難的深淵。梁思成此舉，不啻是歷史的預(yù)言。

同樣的天安門，在梁思成眼中是封建王權(quán)的象征，在張仃心目中卻是中國(guó)革命的象征，可謂意味深長(zhǎng)，實(shí)際上從正反兩方面詮釋了天安門作為一個(gè)象征載體的復(fù)雜的內(nèi)涵，反映了不同知識(shí)背景、人生經(jīng)歷與文化立場(chǎng)的知識(shí)分子文化訴求的差異性，同時(shí)也反映了他們對(duì)新成立的共和國(guó)不同的理解與期待。

必須指出的是，梁思成反對(duì)天安門入國(guó)徽，并不意味他不喜歡天安門；恰恰相反，作為一個(gè)古建筑學(xué)家，他對(duì)天安門有著近乎宗教的崇拜，惟其如此，他才成為北京古城悲壯的捍衛(wèi)者，在狂熱的年代挺身而出，以一己微薄之力，反對(duì)拆除古城墻，為此差一點(diǎn)被打成右派。同樣，張仃采天安門入國(guó)徽，并非僅僅出于政治上的原因，同樣有文化的底蘊(yùn)。也許在張仃看來(lái)，沒(méi)有什么實(shí)體比天安門的端莊、雍容、富麗的形象更能代表中國(guó)，所以，在他主持設(shè)計(jì)的徽志、郵票和展覽會(huì)場(chǎng)中，只要是代表中國(guó)，他都不忘記給天安門一個(gè)中心的位置。梁、張的區(qū)別僅在于：前者出自于文人紳士的情懷與眼光，立足于“古典”，后者出自于革命藝術(shù)家的趣味與理想，立足于“民間”。

對(duì)梁思成的反對(duì)意見(jiàn)，張仃很快作出回應(yīng)。6月15日，張仃提交經(jīng)過(guò)改進(jìn)后的國(guó)徽?qǐng)D案（張光宇、周令釗提供技術(shù)意見(jiàn)，曹肇基助理繪圖），并寫出說(shuō)明書(shū)：“一、紅色齒輪、金色嘉禾，象征工農(nóng)聯(lián)盟。齒輪上方，置五角金星，象征工人階級(jí)政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。二、齒輪嘉禾下方結(jié)以紅帶，象征全國(guó)人民大團(tuán)結(jié)，國(guó)家富強(qiáng)康樂(lè)。三、天安門——富有革命歷史意義的代表性建筑物，是我五千年文化，偉大，堅(jiān)強(qiáng)，英雄祖國(guó)的象征。”此外，還附上一份《設(shè)計(jì)人意見(jiàn)書(shū)》，針對(duì)梁思成的方案及反對(duì)意見(jiàn)作出陳述：

在國(guó)徽草案設(shè)計(jì)過(guò)程中，因清華大學(xué)梁思成諸先生亦在進(jìn)行設(shè)計(jì)，為互相充實(shí)內(nèi)容與表現(xiàn)形式，故一度交換意見(jiàn)，對(duì)梁先生之設(shè)計(jì)理想，頗表欽佩，我們的設(shè)計(jì)接受了梁先生很多寶貴意見(jiàn)，但與梁先生意見(jiàn)相左部分，仍加保留。故附上意見(jiàn)書(shū)，作為補(bǔ)充說(shuō)明：

一、關(guān)于主題處理問(wèn)題

梁先生認(rèn)為：天安門為一建筑物，不宜作為國(guó)徽中構(gòu)成物，圖式化有困難，宜避免畫(huà)成一張風(fēng)景片，要變成次要裝飾。

設(shè)計(jì)者認(rèn)為：齒輪、嘉禾、天安門，均為圖案主要構(gòu)成部分，尤宜以天安門為主體，即使畫(huà)成風(fēng)景畫(huà)亦無(wú)妨（世界各國(guó)國(guó)徽中畫(huà)地理特征的風(fēng)景畫(huà)是很多的）不能因形式而害主題。

二、關(guān)于寫實(shí)手法問(wèn)題

梁先生認(rèn)為：國(guó)徽造型最好更富圖式化、裝飾風(fēng)，寫實(shí)易于庸俗。

設(shè)計(jì)者認(rèn)為：自然形態(tài)的事物，必須經(jīng)過(guò)加工，才能成為藝術(shù)品，加工過(guò)分或不適當(dāng)，不但沒(méi)有強(qiáng)調(diào)自然事物的本質(zhì)，反而改變了它的面貌。譬如群眾要求嘉禾式樣是非?，F(xiàn)實(shí)的，又非常富于理想的，金光閃閃，顆粒累累。尚僅從形式上追求，無(wú)論出自漢磚也好，魏造象也好，不能滿足廣大人民群眾美感上的要求的，寫實(shí)是通俗的，但并不是庸俗的。

三、關(guān)于繼承美術(shù)歷史傳統(tǒng)問(wèn)題

梁先生認(rèn)為：國(guó)徽?qǐng)D案應(yīng)繼承美術(shù)上歷史傳統(tǒng)，多采用民族形式。

設(shè)計(jì)人認(rèn)為：梁先生精神是好的，但繼承美術(shù)上歷史傳統(tǒng)，應(yīng)該是有批判的，我們應(yīng)該繼承服務(wù)人民的部分，批判反人民的部分——這是原則，更重要的：不是一味模仿古人，無(wú)原則歌頌古人，而是“推陳出新”。

梁先生認(rèn)為：國(guó)徽中彩帶仿六朝石刻為高古，唐代就火氣重了。

設(shè)計(jì)者認(rèn)為：六朝的、唐的石刻造型都可取法，看用于什么場(chǎng)合，有些六朝石刻佛像彩帶，表現(xiàn)靜止，確是精構(gòu)，倘用在國(guó)徽中，就太靜止了，而唐之吳帶是運(yùn)動(dòng)的，所謂“吳帶當(dāng)風(fēng)”，國(guó)徽彩帶采用這樣精神，正適應(yīng)革命人民奔放感情的要求。

四、關(guān)于色彩運(yùn)用問(wèn)題

北京朱墻、黃瓦、青天，為世界都城中獨(dú)有之風(fēng)貌，莊嚴(yán)華麗，故草案中色彩，主要采朱、金（同黃）、青三色。此亦為中國(guó)民族色彩，但一般知識(shí)分子因受資本主義教育，或受近世文人畫(huà)影響，厭此對(duì)比強(qiáng)烈色彩，認(rèn)為“不雅”（尤其厭群青色，但不可改為洋普藍(lán)及孔雀藍(lán)，否則中國(guó)氣味全失，且與朱金不和）。實(shí)則文人畫(huà)未發(fā)展之前，國(guó)畫(huà)一向重金、朱，敦煌唐畫(huà)，再早漢畫(huà)，均是如此。更重要的是廣大人民，至今仍熱愛(ài)此豐富強(qiáng)烈色彩，其次非有強(qiáng)烈色彩，不適合裝飾于中國(guó)建筑上，倘一味強(qiáng)調(diào)“調(diào)和”，適應(yīng)書(shū)齋味，一經(jīng)高懸，則黯然無(wú)光，因之不能使國(guó)徽產(chǎn)生壯麗堂皇印象。

張仃的陳述中含有某種居高臨下的教訓(xùn)意味，然而在當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境下，這卻是很講道理、很有分寸的表述方式。所涉及的四點(diǎn)，除第一點(diǎn)涉及技術(shù)性的問(wèn)題，后三點(diǎn)都是站在“民間”的立場(chǎng)上，對(duì)梁思成諸先生方案中的“古典”傾向提出批評(píng)與辯駁，其理論依據(jù)不外乎“廣大人民群眾美感上的要求”、“革命人民奔放感情的要求”、“廣大人民熱愛(ài)豐富強(qiáng)烈色彩”，這非常符合張仃這位酷愛(ài)民間藝術(shù)，在延安受過(guò)民粹主義思想洗禮的革命藝術(shù)家的風(fēng)貌。時(shí)過(guò)境遷，站在客觀的立場(chǎng)，我們可以說(shuō)：這里沒(méi)有誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的問(wèn)題，雙方站在各自的文化立場(chǎng)，依據(jù)各自的審美理念，通過(guò)國(guó)徽設(shè)計(jì)表達(dá)各自對(duì)新中國(guó)的理解。張仃追求的是中國(guó)老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的民間風(fēng)格，梁思成追求的是中國(guó)知識(shí)精英認(rèn)同的古典趣味，然而在當(dāng)時(shí)，歷史的天平傾向于前者。

然而，事情很快發(fā)生微妙的變化。就在6月11日晚上，周恩來(lái)找梁思成談話，說(shuō)服他以天安門為主體設(shè)計(jì)國(guó)徽?qǐng)D案。第二天上午，梁思成就在清華新林院八號(hào)自己家中，向國(guó)徽設(shè)計(jì)小組全體成員傳達(dá)了周總理的指示精神，并介紹了中央美院國(guó)徽設(shè)計(jì)小組的圖案及政協(xié)國(guó)徽組的幾點(diǎn)意見(jiàn)，組織大家開(kāi)始了新的設(shè)計(jì)。

梁思成如此迅速地轉(zhuǎn)變，顯示了周恩來(lái)崇高的威望與人格魅力，當(dāng)然某種程度上也反映了中國(guó)知識(shí)分子“皮之不存，毛將焉附”的軟弱性。然而，梁思成雖然接受了天安門作為國(guó)徽的主體，但依然頑強(qiáng)地堅(jiān)持原有的國(guó)徽設(shè)計(jì)理念。6月15日晚八時(shí)國(guó)徽組召開(kāi)會(huì)議，討論清華大學(xué)和中央美術(shù)學(xué)院兩個(gè)團(tuán)隊(duì)新設(shè)計(jì)的方案。梁思成在發(fā)言中說(shuō)：“我們認(rèn)為國(guó)徽懸掛的地方是駐國(guó)外的大使館和中央人民政府的重要地方，所以它必須莊嚴(yán)穩(wěn)重。”他提出了三點(diǎn)：第一、國(guó)徽不能像風(fēng)景畫(huà)，“我們的任務(wù)是要以天安門為主體，而不要成為天安門的風(fēng)景畫(huà)，外加一圈，若如此則失去國(guó)徽的意義”。第二、國(guó)徽不能像商標(biāo)；第三、國(guó)徽必須莊嚴(yán)。對(duì)此，田漢提出了不同意見(jiàn)：“梁先生最要避免的是國(guó)徽成為風(fēng)景畫(huà)，但也不必太避免。我認(rèn)為最要考慮的是人民的情緒……梁先生的離我們遠(yuǎn)些，張先生的離我們近些，所以我認(rèn)為他們兩位的意見(jiàn)需要統(tǒng)一起來(lái)。”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，田漢的意見(jiàn)觸及了問(wèn)題的要害。

6月16日，梁思成拿出新修訂的圖案，國(guó)徽審查小組再次開(kāi)會(huì)，將這一方案與張仃的方案進(jìn)行比較。沈雁冰寫出《國(guó)徽審查小組報(bào)告》：

贊成梁思成新作圖樣（金朱兩色、天安門、五星）者，計(jì)有：張奚若、鄭振鐸、廖承志、蔡暢、邵力子、陳嘉庚、李四光（李未到，然昨天已表示贊成此圖之原始草樣）。

邵力子于贊成該圖樣時(shí)，提一意見(jiàn)，主張把梁的原始草樣之一與此次改定之樣綜合起來(lái)，使此改定樣的天安門更像真些。

贊成的理由：梁圖莊嚴(yán)，藝術(shù)結(jié)構(gòu)完整而統(tǒng)一（邵力子說(shuō)張圖美麗而梁圖莊嚴(yán)）。

田漢、馬夷老，說(shuō)兩者各有所長(zhǎng)。……

這份報(bào)告顯示：梁、張的方案各有贊成者，但贊成梁思成方案的占?jí)旱剐远鄶?shù)，這個(gè)結(jié)果，與評(píng)審小組成員幾乎都是當(dāng)時(shí)中國(guó)的高級(jí)知識(shí)精英這一特殊的背景有很大的關(guān)系。

根據(jù)評(píng)審小組的意見(jiàn)，梁思成再次組織人員修改圖稿，于次日拿出了國(guó)徽?qǐng)D案的定稿，林徽因和梁思成共同起草了署名“清華大學(xué)營(yíng)建學(xué)系”的《國(guó)徽設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)》，其中這樣寫道：

圖案內(nèi)以國(guó)旗上的金色五星和天安門為主要內(nèi)容。五星象征中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與全國(guó)人民的大團(tuán)結(jié)；天安門象征新民主主義革命的發(fā)源地，與在此宣告誕生的新中國(guó)。以革命的紅色作為天空，象征無(wú)數(shù)先烈的流血犧牲。底下正中為一個(gè)完整的齒輪，兩旁飾以稻麥，象征以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)，工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。以通過(guò)齒輪中心的大紅絲結(jié)象征全國(guó)人民空前鞏固，團(tuán)結(jié)在中國(guó)工人階級(jí)的周圍……在處理方法上，強(qiáng)調(diào)五星與天安門在比例上的關(guān)系，是因?yàn)檫@樣可以給人強(qiáng)烈的新中國(guó)的印象，收到全面含義的效果。為了同一原因，用純金色浮雕的手法處理天安門，省略了煩瑣的細(xì)節(jié)與色彩，使天安門象征化，而更適合于國(guó)徽的體裁。紅色描金，是中國(guó)民族形式的表現(xiàn)手法，兼有華麗與莊嚴(yán)的效果，采用作為國(guó)徽的色彩，是為中國(guó)勞動(dòng)人民所愛(ài)好，并能代表中國(guó)藝術(shù)精神的。

新的國(guó)徽設(shè)計(jì)定稿顯示了林徽因、梁思成的大手筆。他們既接受了天安門，又對(duì)它作了改造。這首先體現(xiàn)在天安門與五星的比重上，更加突出了五星；天安門僅占徽面的三分之一，并且被置于五星紅旗的包圍中，兩者互相映襯，更加完整地演繹了國(guó)徽的內(nèi)涵。其次，設(shè)計(jì)者根據(jù)三十年代中國(guó)營(yíng)造學(xué)社繪制的天安門實(shí)測(cè)圖，將天安門作了圖案式、虛擬化的處理，高度精確的同時(shí)，又高度的象征化，并且采用金色。這樣一來(lái)，就與寫實(shí)的天安門風(fēng)景畫(huà)拉開(kāi)了距離，因此而獲得一種形而上的象征意味。

將這份設(shè)計(jì)定稿與七個(gè)月前的玉璧方案相比，差別之大，自不待言，然而又是有一脈相承的地方，那就是它們的莊嚴(yán)高雅，而且“古典”與“民間”已經(jīng)不露痕跡地結(jié)合到一起。

1950年6月20日，國(guó)徽審查小組召開(kāi)會(huì)議，最后一次評(píng)審清華大學(xué)營(yíng)建系與中央美術(shù)學(xué)院分別提出的方案。在中南海懷仁堂的一個(gè)會(huì)議室里，擺滿了各式國(guó)徽設(shè)計(jì)圖案，正中放著兩個(gè)圖案：左邊一個(gè)是清華大學(xué)設(shè)計(jì)的，右邊一個(gè)是中央美院設(shè)計(jì)的，兩個(gè)圖案中都有天安門：中央美術(shù)學(xué)院的色彩豐富，非常美麗；清華大學(xué)的金紅兩色，十分莊嚴(yán)。經(jīng)過(guò)一番討論，最終確定清華大學(xué)的國(guó)徽方案中選，并交付政協(xié)大會(huì)表決。在這次會(huì)議的記錄中，有這樣的記載：鄭振鐸、張奚若、沈雁冰認(rèn)為清華大學(xué)方案“在藝術(shù)上非常成熟，結(jié)構(gòu)完整而統(tǒng)一”。周恩來(lái)與馬敘倫提出：清華大學(xué)方案“金色和紅色表現(xiàn)了中國(guó)特點(diǎn)”；中央美術(shù)學(xué)院的方案“紅紅綠綠，雖然明朗，但不夠莊嚴(yán)”。三天以后，即1950年6月23日，在全國(guó)政協(xié)一屆二次全體會(huì)議上，毛澤東主席親自主持大會(huì)通過(guò)了決議。至此，中華人民共和國(guó)國(guó)徽正式宣告誕生。

回顧國(guó)徽誕生的過(guò)程，令人回味無(wú)窮?？梢哉f(shuō)，它是在中共最高領(lǐng)導(dǎo)人的決策與巧妙的斡旋之下，兩個(gè)設(shè)計(jì)理念、藝術(shù)風(fēng)格大相徑庭的專業(yè)團(tuán)隊(duì)通力合作的結(jié)果。梁思成、林徽因都是前朝“舊民主主義革命”時(shí)代風(fēng)云人物的后代，本人又是留洋歐美、學(xué)貫中西的古建筑學(xué)家、文化名流，由他們來(lái)為新成立的人民共和國(guó)設(shè)計(jì)國(guó)徽，真是太妙不過(guò)了。這充分體現(xiàn)了共和國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)人杰出的政治智慧和統(tǒng)戰(zhàn)才能。然而，受制于知識(shí)背景、文化立場(chǎng)，以及對(duì)那場(chǎng)革命的某種隔膜，梁、林最初未能設(shè)計(jì)出合乎新政權(quán)要求的國(guó)徽。而張仃作為新政權(quán)中的一員，作為一位來(lái)自延安的革命藝術(shù)家，自然更能體會(huì)和理解新政權(quán)對(duì)國(guó)徽設(shè)計(jì)的期待和要求，率先提出天安門的主體創(chuàng)意，獲得中共最高領(lǐng)導(dǎo)的首肯。正是在這個(gè)基礎(chǔ)之上，梁思成、林徽因及其設(shè)計(jì)小組才大有作為，發(fā)揮出他們的優(yōu)勢(shì)。路線對(duì)了頭，方法也就變得正確，只要是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，即使有點(diǎn)古典趣味、貴族趣味其實(shí)也無(wú)妨，畢竟是國(guó)徽，代表一個(gè)國(guó)家的尊嚴(yán)，不能太“下里巴人”。憑借先進(jìn)的測(cè)繪儀器、高超的設(shè)計(jì)手段和精深的學(xué)養(yǎng)，清華大學(xué)設(shè)計(jì)組在與中央美院設(shè)計(jì)組的競(jìng)爭(zhēng)中，占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，并在最終的評(píng)審中勝出。

行文至此，筆者以為關(guān)于國(guó)徽設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議可以劃上句號(hào)：它既不屬于張仃，也不屬于林徽因、梁思成，更不屬于高莊，它是一項(xiàng)特殊的“國(guó)有資產(chǎn)”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)然也只能歸于國(guó)家。而國(guó)徽設(shè)計(jì)的過(guò)程，倒是留下了豐富的話題，值得梳理和探討。

據(jù)張仃回憶，1949年夏在改造中南海、懷仁堂的那些日子里，因工作需要經(jīng)常與梁思成見(jiàn)面，梁思成負(fù)責(zé)硬件的改建，張仃負(fù)責(zé)內(nèi)部設(shè)計(jì)裝修。對(duì)這位來(lái)自延安、比自己小一二十歲的年輕土包子設(shè)計(jì)家，梁思成面上雖客氣，卻不掩飾精神上的某種優(yōu)越感，除了工作上的事，很少同他交談。依筆者看，梁思成的優(yōu)越感是文化上的，然而這種優(yōu)越感中未必不摻雜某種政治上的自卑，這也是國(guó)統(tǒng)區(qū)文化人的共同心態(tài)。反過(guò)來(lái)看，張仃對(duì)梁思成也未必沒(méi)有一種政治上的優(yōu)越感，從前述的《設(shè)計(jì)人意見(jiàn)書(shū)》居高臨下的批評(píng)姿態(tài)就可以看出，這也是來(lái)自延安的文化人的共同心態(tài)。雖然對(duì)這位大名鼎鼎的古建筑家、文化界的長(zhǎng)輩，張仃頗懷敬意，由于人生經(jīng)歷、文化立場(chǎng)和知識(shí)背景的差異，卻是無(wú)緣結(jié)交。

有幾件事情值得一提。1952年北京市為了拓寬交通，決定拆除天安門東西側(cè)的三座門時(shí)，梁思成堅(jiān)決反對(duì)。那是兩座造型宏偉的明清古建筑，對(duì)天安門起著重要的陪襯作用，是紫禁城整體不可缺少的組成部分，事情僵持了下來(lái)。這時(shí)，負(fù)責(zé)統(tǒng)戰(zhàn)工作的廖承志就來(lái)找張仃，讓他去做梁思成的工作。張仃猶豫再三，終于沒(méi)有去，因?yàn)閺膬?nèi)心講，他也反對(duì)拆除這三座門。還有一個(gè)細(xì)節(jié)：北平和平解放后，張仃與幾位解放區(qū)的藝術(shù)工作者參觀故宮，走到太和殿前面廣場(chǎng)，張仃突然對(duì)著太和殿跪下。同行的人大為吃驚，說(shuō)你作為一名共產(chǎn)黨員，怎么可以向封建帝王的金鑾殿下跪？張仃回答說(shuō)：“我跪的不是皇帝老子，也不是什么金鑾寶殿，我跪的是那些設(shè)計(jì)和建造了這么偉大的建筑藝術(shù)的古代工匠。”張仃此舉，令人想起梁思后來(lái)為保護(hù)北京古建筑而奔走呼號(hào)的悲壯之舉。這說(shuō)明作為有人文情懷的知識(shí)分子，在對(duì)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的熱愛(ài)上，張仃與梁思成是相通的，這也證明：“民間”與“古典”并非對(duì)立，而是可以和諧相處的，當(dāng)然，這要是在正常的歷史環(huán)境下。