聯(lián)系人:李先生
手機(jī):18658777886
電話:
QQ:712381551
郵箱:712381551@qq.com
地址:溫州市蒼南縣
郵編:325802
核心提示:林徽因與她的助手莫宗江設(shè)計了一幅以玉璧為主體的國徽圖案,后經(jīng)清華大學(xué)中國美術(shù)史教授鄧以蟄、工藝美術(shù)史教授王遜、雕塑學(xué)教授高莊及中國雕塑史教授梁思成的集體研究討論,于1949年10月23日正式完成。設(shè)計人在本圖案里盡量地采用了中國數(shù)千年藝術(shù)的傳統(tǒng),以表現(xiàn)我們的民族文化;同時努力將象征新民主主義中國政權(quán)的新母題配合,求其由古代傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展出新的圖案;彩色僅用金、玉、紅三色;目的在求其形成一個莊嚴(yán)典雅而不浮夸艷俗的圖案,以表示中國新舊文化之繼續(xù)與調(diào)和…… 這個方案格調(diào)高雅,散發(fā)著濃郁的古典情調(diào),它極力強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵,處處從古代歷史尋找根據(jù),甚至連五星、齒輪這些象征革命的符號,都是從漢代銅鏡中尋找造型依據(jù),共和國的國名也指明用漢隸書寫。這反映了設(shè)計者對那場革命認(rèn)識上的某種錯位:玉璧可以象征一切的時代或朝代,卻無法明確體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的那場新民主主義革命,雖有五星、齒輪配合,已是輕重失衡,新生的革命政權(quán)實際上已被置于派生性的位置。這種厚古薄今的做法,顯然不合時宜。
原題:玉璧與天安門——關(guān)于國徽設(shè)計的回顧與思考
誰是中華人民共和國國徽的設(shè)計者?關(guān)于這個問題歷來聚訟紛紜,有人說是張仃,有人說是林徽因、梁思成,也有人說是高莊,其實都不確切。準(zhǔn)確的說法應(yīng)當(dāng)是:國徽設(shè)計是在中共最高領(lǐng)導(dǎo)的把關(guān)、決策之下,時代精英的參與之下,以林徽因、梁思成為首的清華大學(xué)營建系和以張仃為首的中央美術(shù)學(xué)院兩個設(shè)計團(tuán)隊合作而成的一次規(guī)模宏大的集體創(chuàng)作。
年7月10日,新中國政協(xié)籌備委員會在《人民日報》等全國各大報紙上刊出《征求國旗、國徽圖案及國歌詞譜的啟事》,其中對國徽的設(shè)計要求是:第一,中國特征;第二,政權(quán)特征;第三,形式須莊嚴(yán)富麗,截止日期為當(dāng)年的8月20日。啟事發(fā)表后,收到國內(nèi)及海外華僑的國徽應(yīng)征圖案九百余幅,其中幾乎沒有符合要求的。鑒于國徽設(shè)計具有很強(qiáng)的專業(yè)性,8月24日,政協(xié)籌備委員會國徽評選委員會向全國政協(xié)報告:“因收到的作品太少,且也無可采用的,已另請專家擬制,俟收到圖案之后,再行提請決定。”
年9月25日晚八時,毛澤東、周恩來在中南海豐澤園召開會議,協(xié)商國旗、國徽、國歌等問題。據(jù)記載,這次會議上,大家對國徽應(yīng)征圖稿都不滿意,毛澤東最后說:“國旗決定了,國徽是否可慢一點決定?”9月27日,第一屆全國政協(xié)第一次全體會議討論并通過了國旗、國都、紀(jì)年和國歌四個決議案,只有國徽暫付闕如。(因為這個原因,1949年10月1日開國大典舉行時天安門城樓上未能懸掛代表新中國的國徽,不能不是一個遺憾。)大會主席團(tuán)決定,邀請專家另行設(shè)計國徽圖案。正是這樣的背景,產(chǎn)生了以梁思成、林徽因為首的清華大學(xué)營建系設(shè)計小組和以張仃為首的中央美術(shù)學(xué)院設(shè)計小組。
其實早在接到政協(xié)的邀請之前,兩個團(tuán)隊的主持人張仃和林徽因已經(jīng)開始設(shè)計國徽。1949年夏天張仃受命于周恩來,住進(jìn)中南海瀛臺的待月軒,負(fù)責(zé)中南海懷仁堂、勤政殿的改造,全國政協(xié)會議美術(shù)設(shè)計(包括政協(xié)會徽、第一屆全國政協(xié)會議郵票設(shè)計)、開國大典的美術(shù)設(shè)計(包括開國大典紀(jì)念郵票設(shè)計和國徽設(shè)計)等工作。對于這位來自延安、中共黨內(nèi)公認(rèn)的首席美術(shù)設(shè)計家,為新成立的共和國設(shè)計國徽,是理所當(dāng)然的事,其時與張仃同住一起的還有鐘靈。鐘靈是中南海政務(wù)院總務(wù)辦公室主任、政協(xié)籌備委員會布置科科長,負(fù)責(zé)向周恩來等中央領(lǐng)導(dǎo)請示匯報,也參與設(shè)計工作。
張仃、鐘靈設(shè)計的第一個國徽圖案以標(biāo)有紅色中國版圖的地球、五角星為主體,配以齒輪、嘉禾、紅綬。這個圖案是根據(jù)張仃剛完成的政協(xié)會徽略作調(diào)整設(shè)計而成的。在政協(xié)籌備會1949年9月23日編印的《國徽圖案參考資料》上,設(shè)計者這樣解釋圖案的總體含義:
工人階級(經(jīng)過共產(chǎn)黨)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的中華人民共和國,像一個太陽一樣,在東方升起。
這一有五千年悠久歷史與文化的偉大古國,在共產(chǎn)主義的光芒照射之下,獲得了解放。
這一歷史性的變革,為我們偉大的祖國創(chuàng)造了富強(qiáng)康樂的先決條件,而且給予東方所有遭受帝國主義侵略和迫害的國家人民增強(qiáng)了信心,指出了方向。中國的解放,是全世界(特別是東方)各殖民地半殖民地國家的光明和希望。
接著設(shè)計者這樣解釋紋樣的含義:一:齒輪、嘉禾的結(jié)合,代表工農(nóng)聯(lián)盟;二:襯景及五角紅星,代表工人階級的先鋒隊——共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),及共產(chǎn)主義的光芒普照全球;三:地球上面將我國版圖顯露出來,表現(xiàn)了我國特征——地域遼闊廣大。這個圖案色彩鮮艷,具有豐富的象征性,比如齒輪顯露的五個齒代表“紅五月”,青色表示鋼鐵;地球的光芒象征東方的黎明,光芒共三十一道,代表我國三十一個行政省和自治區(qū)等等,它的內(nèi)涵實際上已超出國徽征求啟示的要求,延伸到“共產(chǎn)主義的光芒普照全球”,其不足之處,是“五千年悠久歷史與文化”并沒有得到體現(xiàn)。
差不多同一個時候,林徽因與她的助手莫宗江設(shè)計了一幅以玉璧為主體的國徽圖案,后經(jīng)清華大學(xué)中國美術(shù)史教授鄧以蟄、工藝美術(shù)史教授王遜、雕塑學(xué)教授高莊及中國雕塑史教授梁思成的集體研究討論,于1949年10月23日正式完成。在《擬制國徽圖案說明》中,設(shè)計者這樣寫道:
擬制圖案以一個璧(或瑗)為主體,以國名、五星、齒輪、嘉禾為主要題材;以紅綬穿瑗的結(jié)襯托而成圖案的整體。也可以說,上部的璧及璧上的文字,中心的金星齒輪,組織略成漢鏡的樣式,旁用嘉禾環(huán)抱,下面以紅色組綬穿瑗為結(jié)束。顏色用金、玉、紅三色。
璧是我國古代最隆重的禮器,周禮:“以蒼璧禮天。”說文:“瑗,大孔璧也。”這個璧是大孔的,所以也可以說是一個瑗?!盾髯?middot;大略》篇說:“召人以瑗。”以瑗召全國人民,象征統(tǒng)一。璧或瑗都是玉制的,玉性溫和,象征和平。璧上淺雕卷草花紋為地,是采用唐代卷草的樣式。國名字體是漢八分書,金色。
大小五顆金星是采用國旗上的五星,金色齒輪代表工,金色嘉禾代表農(nóng),這三種母題都是中國傳統(tǒng)藝術(shù)里所未有的。不過漢鏡中的弧紋,與齒紋略似,所以作為齒輪,用在相同的地位上。漢鏡中心常有四瓣的鈕,本圖案則為五角的大星;漢鏡上常用的乳,小五角星也是乳的變形,全部做成鏡形,以象征光明。嘉禾抱著璧的兩側(cè),綴以紅緩,紅色象征革命,紅緩穿過小瑗的孔成一個結(jié),象征革命人民的大團(tuán)結(jié)。紅綬和瑗結(jié)采用的摺紋樣式是南北朝造像上所常見的風(fēng)格,不是西洋系統(tǒng)的緞帶結(jié)之類。
設(shè)計人在本圖案里盡量地采用了中國數(shù)千年藝術(shù)的傳統(tǒng),以表現(xiàn)我們的民族文化;同時努力將象征新民主主義中國政權(quán)的新母題配合,求其由古代傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展出新的圖案;彩色僅用金、玉、紅三色;目的在求其形成一個莊嚴(yán)典雅而不浮夸艷俗的圖案,以表示中國新舊文化之繼續(xù)與調(diào)和……
七個月之后,隨著國慶一周年的逐步臨近,國徽審議工作開始緊張地進(jìn)行。此時張仃已任中央美術(shù)學(xué)院實用美術(shù)系的主任,組建了中央美術(shù)學(xué)院的國徽設(shè)計小組,成員有張光宇、周令釗、曹肇基。受開國大典盛況的觸發(fā),張仃又設(shè)計了一個國徽圖案,這次是以天安門作為主體,替代了繪有紅色中國版圖的地球,不過天安門被處理成斜透視,顯然是出于藝術(shù)表現(xiàn)上的考慮。關(guān)于天安門的構(gòu)想,張仃自己后來這樣解釋:“天安門廣場既是‘五四’運動的策源地,‘五四’運動標(biāo)志著新民主主義革命的開始;天安門還是剛剛舉行過開國大典的地方,中華人民共和國的成立標(biāo)志著新民主主義革命的勝利,這兩個重大歷史事件都同天安門有關(guān),所以我就把天安門設(shè)計進(jìn)了國徽。”其實在此之前,張仃設(shè)計第一屆全國政協(xié)會議紀(jì)念郵票和第一套開國大典紀(jì)念郵票時,都采用了天安門的形象,證明此舉不是出于一時的心血來潮。
張仃的這個新方案與前述的兩個方案于1950年6月10日遞交第一屆全國政協(xié)第五次常務(wù)委員會討論。馬敘倫、沈雁冰在1950年6月21日寫就的《國徽審查組報告》中對這次會議有明確記載:“計得有仿政協(xié)會徽擬制的五個圖案,亦仿會徽形式而以天安門為主要內(nèi)容的一個圖案,另有以民族形式擬制的兩個圖案,一并送請全國委員會常務(wù)委員會審定。經(jīng)常委會認(rèn)為均未恰當(dāng),指示以第二種方式為主,加以修正,另制圖案。”這說明:政協(xié)常委會對三個方案都不滿意,但對張仃新設(shè)計的圖案中采用天安門表示肯定,最后決定以天安門為主要內(nèi)容,讓兩個設(shè)計組重新設(shè)計。張仃與林徽因先期設(shè)計的兩個方案之所以被否決,顯然是因為前者“中國特征”的表達(dá)不夠充分,缺少文化歷史的內(nèi)涵;后者以玉璧為主體,與國徽的“政權(quán)特征”有一種前提性地錯位。正是在這樣的背景下,張仃第二個方案中的天安門創(chuàng)意得到常委們的肯定,因為天安門有雙重的象征意義,既可代表中國古老悠久的歷史文化,又是中國革命的發(fā)端(五四運動)與勝利(開國大典)的見證,把中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的那場新民主主義革命十分形象地表達(dá)了出來,但這個天安門是斜透視,美麗有余,莊重不足,故有必要重新設(shè)計。
這里特別值得一提的是:圍繞著要不要把天安門放進(jìn)國徽,曾經(jīng)有過爭論。6月11日國徽組召開會議,對中央美院國徽設(shè)計小組的“仿會徽形式而以天安門為主要內(nèi)容”的圖案進(jìn)行討論,梁思成發(fā)言對采用天安門明確表示反對:“我覺得一個國徽并非是一張圖畫,亦不是畫一個萬里長城、天安門等圖式便算完事。……而天安門西洋人能畫出,中國人亦能畫出來的,故這些畫家所繪出來的都相同。然而并非真正表現(xiàn)出中華民族精神,采取用天安門式不是一種最好的方法,最好的是要用傳統(tǒng)精神或象征東西來表現(xiàn)的。同時在圖案處理上感覺有點不滿意,即是看起來好像一個商標(biāo),顏色太熱鬧庸俗,沒有莊嚴(yán)的色彩。”然而這只是表面的理由,梁思成反對天安門入國徽另有更深刻的理由,那就是天安門是封建王權(quán)的象征,不應(yīng)放進(jìn)人民共和國的國徽。
今天看來,梁先生此舉意義深遠(yuǎn),它以否定的方式限定了天安門在國徽中的政治寓意,表明一部分知識分子和民主人士對新政權(quán)的隱憂。歷史業(yè)已證明,這種隱憂并非空穴來風(fēng)。十六年后毛澤東憑借個人迷信,在天安門八次接見紅衛(wèi)兵,發(fā)動了那場史無前例的“文化大革命”,將中國推入災(zāi)難的深淵。梁思成此舉,不啻是歷史的預(yù)言。
同樣的天安門,在梁思成眼中是封建王權(quán)的象征,在張仃心目中卻是中國革命的象征,可謂意味深長,實際上從正反兩方面詮釋了天安門作為一個象征載體的復(fù)雜的內(nèi)涵,反映了不同知識背景、人生經(jīng)歷與文化立場的知識分子文化訴求的差異性,同時也反映了他們對新成立的共和國不同的理解與期待。
必須指出的是,梁思成反對天安門入國徽,并不意味他不喜歡天安門;恰恰相反,作為一個古建筑學(xué)家,他對天安門有著近乎宗教的崇拜,惟其如此,他才成為北京古城悲壯的捍衛(wèi)者,在狂熱的年代挺身而出,以一己微薄之力,反對拆除古城墻,為此差一點被打成右派。同樣,張仃采天安門入國徽,并非僅僅出于政治上的原因,同樣有文化的底蘊。也許在張仃看來,沒有什么實體比天安門的端莊、雍容、富麗的形象更能代表中國,所以,在他主持設(shè)計的徽志、郵票和展覽會場中,只要是代表中國,他都不忘記給天安門一個中心的位置。梁、張的區(qū)別僅在于:前者出自于文人紳士的情懷與眼光,立足于“古典”,后者出自于革命藝術(shù)家的趣味與理想,立足于“民間”。
對梁思成的反對意見,張仃很快作出回應(yīng)。6月15日,張仃提交經(jīng)過改進(jìn)后的國徽圖案(張光宇、周令釗提供技術(shù)意見,曹肇基助理繪圖),并寫出說明書:“一、紅色齒輪、金色嘉禾,象征工農(nóng)聯(lián)盟。齒輪上方,置五角金星,象征工人階級政黨——中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。二、齒輪嘉禾下方結(jié)以紅帶,象征全國人民大團(tuán)結(jié),國家富強(qiáng)康樂。三、天安門——富有革命歷史意義的代表性建筑物,是我五千年文化,偉大,堅強(qiáng),英雄祖國的象征。”此外,還附上一份《設(shè)計人意見書》,針對梁思成的方案及反對意見作出陳述:
在國徽草案設(shè)計過程中,因清華大學(xué)梁思成諸先生亦在進(jìn)行設(shè)計,為互相充實內(nèi)容與表現(xiàn)形式,故一度交換意見,對梁先生之設(shè)計理想,頗表欽佩,我們的設(shè)計接受了梁先生很多寶貴意見,但與梁先生意見相左部分,仍加保留。故附上意見書,作為補(bǔ)充說明:
一、關(guān)于主題處理問題
梁先生認(rèn)為:天安門為一建筑物,不宜作為國徽中構(gòu)成物,圖式化有困難,宜避免畫成一張風(fēng)景片,要變成次要裝飾。
設(shè)計者認(rèn)為:齒輪、嘉禾、天安門,均為圖案主要構(gòu)成部分,尤宜以天安門為主體,即使畫成風(fēng)景畫亦無妨(世界各國國徽中畫地理特征的風(fēng)景畫是很多的)不能因形式而害主題。
二、關(guān)于寫實手法問題
梁先生認(rèn)為:國徽造型最好更富圖式化、裝飾風(fēng),寫實易于庸俗。
設(shè)計者認(rèn)為:自然形態(tài)的事物,必須經(jīng)過加工,才能成為藝術(shù)品,加工過分或不適當(dāng),不但沒有強(qiáng)調(diào)自然事物的本質(zhì),反而改變了它的面貌。譬如群眾要求嘉禾式樣是非?,F(xiàn)實的,又非常富于理想的,金光閃閃,顆粒累累。尚僅從形式上追求,無論出自漢磚也好,魏造象也好,不能滿足廣大人民群眾美感上的要求的,寫實是通俗的,但并不是庸俗的。
三、關(guān)于繼承美術(shù)歷史傳統(tǒng)問題
梁先生認(rèn)為:國徽圖案應(yīng)繼承美術(shù)上歷史傳統(tǒng),多采用民族形式。
設(shè)計人認(rèn)為:梁先生精神是好的,但繼承美術(shù)上歷史傳統(tǒng),應(yīng)該是有批判的,我們應(yīng)該繼承服務(wù)人民的部分,批判反人民的部分——這是原則,更重要的:不是一味模仿古人,無原則歌頌古人,而是“推陳出新”。
梁先生認(rèn)為:國徽中彩帶仿六朝石刻為高古,唐代就火氣重了。
設(shè)計者認(rèn)為:六朝的、唐的石刻造型都可取法,看用于什么場合,有些六朝石刻佛像彩帶,表現(xiàn)靜止,確是精構(gòu),倘用在國徽中,就太靜止了,而唐之吳帶是運動的,所謂“吳帶當(dāng)風(fēng)”,國徽彩帶采用這樣精神,正適應(yīng)革命人民奔放感情的要求。
四、關(guān)于色彩運用問題
北京朱墻、黃瓦、青天,為世界都城中獨有之風(fēng)貌,莊嚴(yán)華麗,故草案中色彩,主要采朱、金(同黃)、青三色。此亦為中國民族色彩,但一般知識分子因受資本主義教育,或受近世文人畫影響,厭此對比強(qiáng)烈色彩,認(rèn)為“不雅”(尤其厭群青色,但不可改為洋普藍(lán)及孔雀藍(lán),否則中國氣味全失,且與朱金不和)。實則文人畫未發(fā)展之前,國畫一向重金、朱,敦煌唐畫,再早漢畫,均是如此。更重要的是廣大人民,至今仍熱愛此豐富強(qiáng)烈色彩,其次非有強(qiáng)烈色彩,不適合裝飾于中國建筑上,倘一味強(qiáng)調(diào)“調(diào)和”,適應(yīng)書齋味,一經(jīng)高懸,則黯然無光,因之不能使國徽產(chǎn)生壯麗堂皇印象。
張仃的陳述中含有某種居高臨下的教訓(xùn)意味,然而在當(dāng)時的歷史語境下,這卻是很講道理、很有分寸的表述方式。所涉及的四點,除第一點涉及技術(shù)性的問題,后三點都是站在“民間”的立場上,對梁思成諸先生方案中的“古典”傾向提出批評與辯駁,其理論依據(jù)不外乎“廣大人民群眾美感上的要求”、“革命人民奔放感情的要求”、“廣大人民熱愛豐富強(qiáng)烈色彩”,這非常符合張仃這位酷愛民間藝術(shù),在延安受過民粹主義思想洗禮的革命藝術(shù)家的風(fēng)貌。時過境遷,站在客觀的立場,我們可以說:這里沒有誰對誰錯的問題,雙方站在各自的文化立場,依據(jù)各自的審美理念,通過國徽設(shè)計表達(dá)各自對新中國的理解。張仃追求的是中國老百姓喜聞樂見的民間風(fēng)格,梁思成追求的是中國知識精英認(rèn)同的古典趣味,然而在當(dāng)時,歷史的天平傾向于前者。
然而,事情很快發(fā)生微妙的變化。就在6月11日晚上,周恩來找梁思成談話,說服他以天安門為主體設(shè)計國徽圖案。第二天上午,梁思成就在清華新林院八號自己家中,向國徽設(shè)計小組全體成員傳達(dá)了周總理的指示精神,并介紹了中央美院國徽設(shè)計小組的圖案及政協(xié)國徽組的幾點意見,組織大家開始了新的設(shè)計。
梁思成如此迅速地轉(zhuǎn)變,顯示了周恩來崇高的威望與人格魅力,當(dāng)然某種程度上也反映了中國知識分子“皮之不存,毛將焉附”的軟弱性。然而,梁思成雖然接受了天安門作為國徽的主體,但依然頑強(qiáng)地堅持原有的國徽設(shè)計理念。6月15日晚八時國徽組召開會議,討論清華大學(xué)和中央美術(shù)學(xué)院兩個團(tuán)隊新設(shè)計的方案。梁思成在發(fā)言中說:“我們認(rèn)為國徽懸掛的地方是駐國外的大使館和中央人民政府的重要地方,所以它必須莊嚴(yán)穩(wěn)重。”他提出了三點:第一、國徽不能像風(fēng)景畫,“我們的任務(wù)是要以天安門為主體,而不要成為天安門的風(fēng)景畫,外加一圈,若如此則失去國徽的意義”。第二、國徽不能像商標(biāo);第三、國徽必須莊嚴(yán)。對此,田漢提出了不同意見:“梁先生最要避免的是國徽成為風(fēng)景畫,但也不必太避免。我認(rèn)為最要考慮的是人民的情緒……梁先生的離我們遠(yuǎn)些,張先生的離我們近些,所以我認(rèn)為他們兩位的意見需要統(tǒng)一起來。”應(yīng)當(dāng)說,田漢的意見觸及了問題的要害。
月16日,梁思成拿出新修訂的圖案,國徽審查小組再次開會,將這一方案與張仃的方案進(jìn)行比較。沈雁冰寫出《國徽審查小組報告》:
贊成梁思成新作圖樣(金朱兩色、天安門、五星)者,計有:張奚若、鄭振鐸、廖承志、蔡暢、邵力子、陳嘉庚、李四光(李未到,然昨天已表示贊成此圖之原始草樣)。
邵力子于贊成該圖樣時,提一意見,主張把梁的原始草樣之一與此次改定之樣綜合起來,使此改定樣的天安門更像真些。
贊成的理由:梁圖莊嚴(yán),藝術(shù)結(jié)構(gòu)完整而統(tǒng)一(邵力子說張圖美麗而梁圖莊嚴(yán))。
田漢、馬夷老,說兩者各有所長。……
這份報告顯示:梁、張的方案各有贊成者,但贊成梁思成方案的占壓倒性多數(shù),這個結(jié)果,與評審小組成員幾乎都是當(dāng)時中國的高級知識精英這一特殊的背景有很大的關(guān)系。
根據(jù)評審小組的意見,梁思成再次組織人員修改圖稿,于次日拿出了國徽圖案的定稿,林徽因和梁思成共同起草了署名“清華大學(xué)營建學(xué)系”的《國徽設(shè)計說明書》,其中這樣寫道:
圖案內(nèi)以國旗上的金色五星和天安門為主要內(nèi)容。五星象征中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與全國人民的大團(tuán)結(jié);天安門象征新民主主義革命的發(fā)源地,與在此宣告誕生的新中國。以革命的紅色作為天空,象征無數(shù)**的流血犧牲。底下正中為一個完整的齒輪,兩旁飾以稻麥,象征以工人階級為領(lǐng)導(dǎo),工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。以通過齒輪中心的大紅絲結(jié)象征全國人民空前鞏固,團(tuán)結(jié)在中國工人階級的周圍……在處理方法上,強(qiáng)調(diào)五星與天安門在比例上的關(guān)系,是因為這樣可以給人強(qiáng)烈的新中國的印象,收到全面含義的效果。為了同一原因,用純金色浮雕的手法處理天安門,省略了煩瑣的細(xì)節(jié)與色彩,使天安門象征化,而更適合于國徽的體裁。紅色描金,是中國民族形式的表現(xiàn)手法,兼有華麗與莊嚴(yán)的效果,采用作為國徽的色彩,是為中國勞動人民所愛好,并能代表中國藝術(shù)精神的。
新的國徽設(shè)計定稿顯示了林徽因、梁思成的大手筆。他們既接受了天安門,又對它作了改造。這首先體現(xiàn)在天安門與五星的比重上,更加突出了五星;天安門僅占徽面的三分之一,并且被置于五星紅旗的包圍中,兩者互相映襯,更加完整地演繹了國徽的內(nèi)涵。其次,設(shè)計者根據(jù)三十年代中國營造學(xué)社繪制的天安門實測圖,將天安門作了圖案式、虛擬化的處理,高度精確的同時,又高度的象征化,并且采用金色。這樣一來,就與寫實的天安門風(fēng)景畫拉開了距離,因此而獲得一種形而上的象征意味。
將這份設(shè)計定稿與七個月前的玉璧方案相比,差別之大,自不待言,然而又是有一脈相承的地方,那就是它們的莊嚴(yán)高雅,而且“古典”與“民間”已經(jīng)不露痕跡地結(jié)合到一起。
年6月20日,國徽審查小組召開會議,最后一次評審清華大學(xué)營建系與中央美術(shù)學(xué)院分別提出的方案。在中南海懷仁堂的一個會議室里,擺滿了各式國徽設(shè)計圖案,正中放著兩個圖案:左邊一個是清華大學(xué)設(shè)計的,右邊一個是中央美院設(shè)計的,兩個圖案中都有天安門:中央美術(shù)學(xué)院的色彩豐富,非常美麗;清華大學(xué)的金紅兩色,十分莊嚴(yán)。經(jīng)過一番討論,最終確定清華大學(xué)的國徽方案中選,并交付政協(xié)大會表決。在這次會議的記錄中,有這樣的記載:鄭振鐸、張奚若、沈雁冰認(rèn)為清華大學(xué)方案“在藝術(shù)上非常成熟,結(jié)構(gòu)完整而統(tǒng)一”。周恩來與馬敘倫提出:清華大學(xué)方案“金色和紅色表現(xiàn)了中國特點”;中央美術(shù)學(xué)院的方案“紅紅綠綠,雖然明朗,但不夠莊嚴(yán)”。三天以后,即1950年6月23日,在全國政協(xié)一屆二次全體會議上,毛澤東主席親自主持大會通過了決議。至此,中華人民共和國國徽正式宣告誕生。
回顧國徽誕生的過程,令人回味無窮??梢哉f,它是在中共最高領(lǐng)導(dǎo)人的決策與巧妙的斡旋之下,兩個設(shè)計理念、藝術(shù)風(fēng)格大相徑庭的專業(yè)團(tuán)隊通力合作的結(jié)果。梁思成、林徽因都是前朝“舊民主主義革命”時代風(fēng)云人物的后代,本人又是留洋歐美、學(xué)貫中西的古建筑學(xué)家、文化名流,由他們來為新成立的人民共和國設(shè)計國徽,真是太妙不過了。這充分體現(xiàn)了共和國第一代領(lǐng)導(dǎo)人杰出的政治智慧和統(tǒng)戰(zhàn)才能。然而,受制于知識背景、文化立場,以及對那場革命的某種隔膜,梁、林最初未能設(shè)計出合乎新政權(quán)要求的國徽。而張仃作為新政權(quán)中的一員,作為一位來自延安的革命藝術(shù)家,自然更能體會和理解新政權(quán)對國徽設(shè)計的期待和要求,率先提出天安門的主體創(chuàng)意,獲得中共最高領(lǐng)導(dǎo)的首肯。正是在這個基礎(chǔ)之上,梁思成、林徽因及其設(shè)計小組才大有作為,發(fā)揮出他們的優(yōu)勢。路線對了頭,方法也就變得正確,只要是為無產(chǎn)階級政治服務(wù),即使有點古典趣味、貴族趣味其實也無妨,畢竟是國徽,代表一個國家的尊嚴(yán),不能太“下里巴人”。憑借先進(jìn)的測繪儀器、高超的設(shè)計手段和精深的學(xué)養(yǎng),清華大學(xué)設(shè)計組在與中央美院設(shè)計組的競爭中,占據(jù)了優(yōu)勢,并在最終的評審中勝出。
行文至此,筆者以為關(guān)于國徽設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)的爭議可以劃上句號:它既不屬于張仃,也不屬于林徽因、梁思成,更不屬于高莊,它是一項特殊的“國有資產(chǎn)”,知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)然也只能歸于國家。而國徽設(shè)計的過程,倒是留下了豐富的話題,值得梳理和探討。
據(jù)張仃回憶,1949年夏在改造中南海、懷仁堂的那些日子里,因工作需要經(jīng)常與梁思成見面,梁思成負(fù)責(zé)硬件的改建,張仃負(fù)責(zé)內(nèi)部設(shè)計裝修。對這位來自延安、比自己小一二十歲的年輕土包子設(shè)計家,梁思成面上雖客氣,卻不掩飾精神上的某種優(yōu)越感,除了工作上的事,很少同他交談。依筆者看,梁思成的優(yōu)越感是文化上的,然而這種優(yōu)越感中未必不摻雜某種政治上的自卑,這也是國統(tǒng)區(qū)文化人的共同心態(tài)。反過來看,張仃對梁思成也未必沒有一種政治上的優(yōu)越感,從前述的《設(shè)計人意見書》居高臨下的批評姿態(tài)就可以看出,這也是來自延安的文化人的共同心態(tài)。雖然對這位大名鼎鼎的古建筑家、文化界的長輩,張仃頗懷敬意,由于人生經(jīng)歷、文化立場和知識背景的差異,卻是無緣結(jié)交。
有幾件事情值得一提。1952年北京市為了拓寬交通,決定拆除天安門東西側(cè)的三座門時,梁思成堅決反對。那是兩座造型宏偉的明清古建筑,對天安門起著重要的陪襯作用,是紫禁城整體不可缺少的組成部分,事情僵持了下來。這時,負(fù)責(zé)統(tǒng)戰(zhàn)工作的廖承志就來找張仃,讓他去做梁思成的工作。張仃猶豫再三,終于沒有去,因為從內(nèi)心講,他也反對拆除這三座門。還有一個細(xì)節(jié):北平和平解放后,張仃與幾位解放區(qū)的藝術(shù)工作者參觀故宮,走到太和殿前面廣場,張仃突然對著太和殿跪下。同行的人大為吃驚,說你作為一名共產(chǎn)黨員,怎么可以向封建帝王的金鑾殿下跪?張仃回答說:“我跪的不是皇帝老子,也不是什么金鑾寶殿,我跪的是那些設(shè)計和建造了這么偉大的建筑藝術(shù)的古代工匠。”張仃此舉,令人想起梁思后來為保護(hù)北京古建筑而奔走呼號的悲壯之舉。這說明作為有人文情懷的知識分子,在對傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的熱愛上,張仃與梁思成是相通的,這也證明:“民間”與“古典”并非對立,而是可以和諧相處的,當(dāng)然,這要是在正常的歷史環(huán)境下。
| 網(wǎng)站首頁 | 關(guān)于我們 聯(lián)系我們 | 網(wǎng)站地圖 | 誠信之窗 | 警徽制作 | 燈箱廠家
浙公網(wǎng)安備 33032702000626號